,我认识王二 （北大飞）已经十五六年了。十五六年前我们是很好的朋友，十五六年后还能有相对一致的观点，并且能持续给我一些新的视角和启发，我觉得挺难得。,之所以有这感慨，是因为我最近看了他的一系列文章，讲到川普当选之后出现的若干问题，以及他对身边人尤其是对自己过去观点的反思，既有思考也有坦诚。,我们刚认识的时候都是普世价值的单纯信奉者。那时候中国刚刚加入WTO，互联网的管治也少，网络上有相当自由的辩论风气。那时候大家都热衷宣扬普世价值，或者叫“政治文明”。但是我相信很多人上大学之前都没接触过“普世价值”或者“政治文明”，所以都是一边学习一边宣传，所以要说自由的好处、民主的优点、人权的价值，甚至联邦制的合理性，都得从文明发达国家的历史里学习和理解。,好在那时候有不少专攻此道的某些作家，写的文章夹叙夹议，越咀嚼越有味道，每个例子都可以引申到多个方面，每个方面都可以列举出若干实例。这样的知识积累多了，在网络上辩论几乎可以战无不胜、攻无不克。,但是我隐隐感觉，这套东西看起来光鲜，其实是有命门的。我第一次觉察到这点是被别人反问：既然美国像你说的那么好，怎么还要入侵越南呢？怎么国内还要反战呢？怎么还有民权运动呢？我当时的哑口无言，只能去求助论坛上经验更丰富的朋友。,他教了我几招：“二战以后，民主国家之间从来没有发生过战争……美国国内的确是有很多问题，但恰恰是美国的机制足够成熟稳定，能够经历这些问题，并持续推动向好的方向演进发展，其它国家则未必有这个能力和运气”。,话是这么说了，也确实让人家无言以对了。但我自己心里还没有完全舒坦，因为在我看来这充其量是比较有效的格挡，但这些格挡真正要保护的是什么呢？它绝不像科学的答案那样让人信服，无需担心质疑，甚至可以主动出击。,而且随着知识的增加，这样的疑问越来越多：美国对外入侵的不但有越南，还有古巴、巴拿马、格林纳达，在国内不但有民权运动之前的种族歧视，还有那么多政治丑闻……更要命的是，还有一些美国人竟然不认同那些高尚的价值，对于过去的经历有那么奇怪的评价，他们也太不争气了。,这个问题的终结方式也很奇怪，是看了我的朋友安替写的《我摆脱王小波影响的十年》。我把其中最重要的两段摘抄在这里：,之所以这篇文章终结了困惑，是因为我以前也是王小波的粉丝，也见过很多人否定王小波的方式，也曾经反驳过那些否定的言论。但安替的“否定”（如果可以这么说的话）不一样，因为这种否定来自他本人的成长，他已经进入了另一重天地，所以才能更全面地看待王小波。,更加让我印象深刻的是，他对于王小波的“否定”不是处心积虑发现的新大路，而是源于对自己的“否定”，直面自己过去的勇气。变化的是我们自己，不是昔日引领自己进入新天地的偶像，只是如今，偶像身上不再笼罩有玫瑰色的光晕，我们注视的目光里也不再有盲目的崇敬。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。,后来我又遇到很多人提起“独立思考”能力，但是到底什么是“独立思考”，似乎大家都语焉不详。在我看来，独立思考就意味着你敢于直面这个世界，直面自己的过去，尤其是在你曾经被某些人、某些书、某些事引领到全新的世界之后，有朝一日你能够平静、客观地看待那些人、那些书、那些事，肯定它们曾经带来的帮助并加以感谢，又不被这种感恩所裹挟，而是能发现它们的局限，同时也通过反思看到自己之前的局限。,想通了这个道理，个钟问题就迎刃而解了。我们通过了解美国的历史，认识了人类对于自由、文明等普世价值的追求，这很正常。但我们越是理解和认同这些价值和追求，越不应当也越不可能把它们始终与具体国家绑定在一起，把具体国家幻化为这些追求和价值的完美化身，因为没有它们这些价值就无从谈起。相反，我们对这些价值思考越是深入，就应当越清楚、越坚定、越坦然地面对与之违背的言行，无论这些言行来自哪个人、哪本书、哪个国家。,现在可以可以回到北大飞的文章。川普当选之后，我惊讶地发现社交媒体上出现了不少匪夷所思的论调：要么是一面盛赞川普“代表了美国底层阶级的利益”一面鄙视中国的底层阶级，要么是一面安心享受市场的好处一面欣赏川普对全球化的抵制，还有为美国的白人至上主义击节叫好认为少数族裔压根不该来添乱。这是怎么回事？这些人到底是逻辑能力存在缺陷，还是有意揣着明白装糊涂？,北大飞在一篇文章里给出了他的解释，我认为是对的：,他的几点结论我也想当赞同。,让我狗尾续貂，把事情说得更直白一些：,我不知道读到这篇文章的朋友有多少关心这类问题，但我知道这绝不是个别的问题。纵观我们的历史，因为某些人过去的“成功”，就逃避现实、不辨是非、盲目随从，把自己的所谓信仰矮化为“跟着走”，结果走上邪路的例子并不罕见。而在技术行业，因为尝到了某些技术、某些公司的甜头就死心塌地成为其拥趸，始终摆脱不了盲目固执的偏爱，始终不敢直面更复杂的世界，这样的现象还少吗？后果还不够严重吗？,写到这里我忽然想起很多年前读到的康德在《什么是启蒙运动》开头的论述，康德的论述更加凝练有力，就用它来结尾吧。,